?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

На каждом этапе делегирования и переделегирования власть может быть узурпирована (уворована) всякими разными деятелями от Президента до постового. Верно заметил кто-то из американских фантастов (не помню, то-ли Хайнлайн, то-ли Шекли), у любого полицейского любой страны реальной власти больше, чем ему дано законом.

Я же хочу обратить внимание на то, что она (власть) никогда сама по себе не меняет хозяина. Иначе говоря, если у меня кто-то украдёт машину, то эта машина не перстанет быть моей, хотя может выйти из моего владения (временно или навсегда).

Ворованное очень быстро обесценивается. Шальная власть (так же, как и шальные деньги) впрок не идёт. Сделаю оговорку – шальная власть может перестать быть шальной, если изменить её статус, т.е. изменить источник власти (переход от Римской республики к имперскому правлению, французская революция, русские революции 1917 г. и т.д.).
Но сегодня происходит то, чего раньше никогда и нигде не было – сменой источника и не пахнет, хотя и возвращением власти хозяину тоже не пахнет.

Происходит следующее. К концу прошлого века напёрсточники от политики накреативили себе такое количество власти, что уже, вроде как, и девать было некуда. Но при этом манёвра у них больше не стало, поскольку власть это такая штука, которую у хозяина можно украсть или выманить обманом, а у того, кто украл можно просто отобрать (и не вякнет ведь - куда ему вору вякать).

Вот и отбирают. И будут дальше отбирать, пока действительно дармоедов из Думы не распустят за нененадобностью. Т.е. пока не заколотят двери Государственной Думы с торжественным баннером «Все ушли в онлайн». Поэтому и все эти напёрсточные креативы (вспомним фильм «День выборов») перестали пользоваться спросом - у народа больше выманивать нечего. Но и у тех, кто до сих пор выманивал тоже ничего не осталось.

Вся власть постепенно сосредотачивается в недрах управленческой машины, задачи которой уже не в том, чтобы прикарманить побольше власти с целью последующего перераспределения, а в том, чтобы запрессовать её за ненадобностью в глубинные аппаратно-программные пласты и управлять обществом, вообще не используя властные институты (кроме аппарата насилия).

Парадоксальность такого вывода понимаю (я бы даже сказал - сам удивляюсь), в связи с чем, отсылаю к самой первой записи в этом журнале http://david-gor.livejournal.com/435.html (тогда я удивлялся ещё больше, но зато был понятнее).

Отсюда и кардинальное изменение политтехнологических схем – они уже не направлены на то, чтобы выскребать из народа остатки власти. Теперь все политтехнологии направлены на то, чтобы не позволить народу реализовывать свою власть самостоятельно. Какая-то вывернутая анархия получается, когда власть не делегируется в целях управления, а просто изымается из оборота и консервируется до лучших времён (навроде того, как углеводороды были в своё время изъяты из естественного оборота и закатаны в каменноугольные и нефтеносные пласты).

Все классические формы анархии сводились к неделегированию власти и максимальной реализации непосредственно владельцами, т.е. народом. Анархия нового типа предполагает единовременное делегирование власти/воли от народа в пользу системы управления, но без последующей реализации. Одним словом, бред полнейший, но за десять лет строительства глобального (или неглобального) информационного общества, ни один из тех, кто уверенно говорил об этой затее не смог мне внятно ответить на простой вопрос - «Кто в этом обществе будет источником власти и как эта власть будет реализовываться?».

Так или иначе, но сегодня любая политическая партия (хоть левые, хоть правые) сделает всё возможное, чтобы без особого риска для себя вернуть власть хозяину (народу) и при этом оставить себе разумные двадцать копеек комиссионных. Только проблема в том, что ничего они вернуть уже не могут. Их ржавый инструментарий не приспособлен для вскрытия брони аппарата управления нового типа. Поэтому они даже не заикаются об отмене таких институтов управления, как «одно окно» или ЕГАИС (вроде как их это не касается).

Для того, чтобы посягать хотя бы на толику власти, её нужно сначала вернуть чиновникам (пока у нас есть ещё чиновники), а уж после этого есть масса инструментов с помощью которых этих чиновников можно было бы прижать к ноктю. Но у какой политической партии сегодня хватит понимания таких простых вещей. Непринято такое понимать. Оттого и рассосались левые и правые по кухням да блогам, а в большой политике никакой политики и не осталась (какая может быть политика без власти).

Завтра чиновников не станет вовсе, а вместо них мы будем иметь многократно возросший и куда более ресурсоёмкий (благо рост производительности труда позволяет содержать всё больше и больше дармоедов) штат персонала, обслуживающего автоматизированную систему управления (которая тоже обойдётся обществу не в две копейки). Вот тогда власть окончательно потеряет форму, позволяющую её реализовать. Приблизительно также как нефть и уголь практически не участвуют в естественном круговороте углерода в природе (почти не разлагаются).

Очевидно, что в этих условиях задача народа, добыть власть из этих залежей и вернуть её в естественный оборот. А уж как её родимую распределить – это дело второе. Прям, Киотский протокол какой-то получается (тоже почему-то наоборот).

Но это дальние перспективы. На ближайшие пять-десять лет даже думать об этом нет смысла. Политтехнологии прошлого заточены под выбивание власти из источника власти, будь-то свержение монархий или узурпация демократической политической системы. Политтехнологии будущего должны отвечать задачам реализации власти непосредственно носителем власти и независимо от того насколько эта власть формализована.

Фактически это должно быть что-то вроде технологии вскрытия/бурения системы управления и добычи власти из руды. Звучит непонятно, потому, что действительно ничего пока непонятно.

Непонятно как система управления, в которой нет должностных лиц, полномочных принимать самостоятельные и ответственные решения будет справляться с нестандартными ситуациями. Пока что система «одного окна» сводится к тому, что в упор не видит нестандартные ситуации. Нету таких (для системы) и точка.

В рамках «одного окна» граждане с чиновниками не общаются вообще – только с операторами, которые обрабатывают стандартные обращения граждан, а нестандартные не обрабатывают. Нестандартные просто накапливаются где-то в стороне от системы управления и загружают судебную систему, если не рассасываются какими-то обходными способами.

Зато решение суда – это уже стандартная ситуация, хотя неисполняемых решений с каждым годом всё больше и больше. Рано или поздно суды вовсе перестанут выносить решения, которые система управления технически не сможет исполнять. Тогда непрерывно сужающийся круг (законодательная, исполнительная, судебная) замкнётся и сольётся в одну жёсткую конструкцию, исключающую и обходные пути, и разрешение вопросов в судебном порядке.

Например, вот хочет записаться группа православных к чиновнику на предмет нежелания иметь счёт в Банке Москвы (получать социальные карты) и участвовать в празднике единого социального учёта, включая пресловутое «одно окно». А им говорят - заполните, мол, стандартный бланк записи к данному чиновнику и подайте через «одно окно». Думаете на этом юмор заканчивается? Ничего подобного. Они пишут в Мэрию, дескать, не хотим через «одно окно», а к чиновнику попасть хотим. Вместо ответа Мэрия переправляет их обращение в систему «одного окна», поскольку иначе попасть на приём ну никак нельзя. Оттуда радостное – ждём с распростёртыми объятиями. Смешно?

Непонятно как такая система будет стандартизировать общественные отношения. Ведь надо же загнать эти отношения в рамки системы управления. Притом, что сама система управления непрерывно расширяется, объединяется и охватывает всё больше и больше сфер общественных (не только государственных) отношений. Устанавливаются турникеты в автобусах, обносятся заборами железнодорожные пути, устанавливается единый на всю страну (!) контроль над оборотом алкогольной, лекарственной, информационной продукции.

И всё это переплетается и соединяется в одну многоуровневую территориально и функционально распределённую единую управленческую сеть. Туда же единый на всю Москву контроль за потреблением и оплатой коммунальных услуг (в реальном, замечу, времени – ибо на то и дистанционно считываемые счётчики, чтобы считывать). Есть у кого-то сомнения, в том, что список будет расширяться?

Файрволы на программном, аппаратном и физическом уровне – вот что такое система управления нового типа. И почти никаких запретов – просто невозможно сделать то, что непредусмотрено системой управления. Невозможно жить без денег. Невозможно легально получать деньги (хоть зарплату, хоть пенсию, хоть любые иные доходы) и не иметь счёта в Банке. Конечно, никто не обязывает гражданина иметь счёт в банке – просто иначе невозможно и точка.

Однако, одними ограничениями обойтись невозможно. Просто любая система управления заботится в первую очередь о мерах обеспечения собственной работоспособности и уж во вторую очередь о реализации прав управляемого населения.

Чтобы легко реализовывалось всё, что предусмотрено системой управления, приходится усложнять до невозможности реализацию всякой непредусмотренной системой «прихоти» гражданина. Прихотями становится всё, о чём не подумали проектировщики архитектуры электронного государства (что это такое спросите у яндекса). Опять круг. Опять наглухо замкнутый.

Что делать? Ответ прост – размыкать круги и взламывать файрволы. Звучит громко, а на самом деле просто рутинная шахтёрская работа по добыче власти. И ничего незаконного. Любое препятствие, которое не установлено законом препятствием являтся не должно и точка. Мне безразличны все эти юродства о соблюдении баланса интересов и прочие глубокомысленные идеи всяких разных Евродиректив. Мне всё равно насколько возрастает нагрузка на систему управления и насколько автоматизированные системы жизнеобеспечения административного организма способны обработать мои «прихоти».

Государство не частная лавочка, из которой меня могут уволить и я не наёмный персонал, чтобы соответствовать критериям гражданина, выработанным какими-то там оптимизаторами. Мне вообще вся эта оптимизация как-то по барабану. Есть закон – я подчиняюсь. Нет закона – делаю что хочу, а всякое препятствие воспринимаю как беззаконие (оно так и есть), а значит, не буду считаться с какими-то там интересами того, кто это беззаконие чинит.

Только так можно поддержать статус и значимость закона, как источника права. Даже если эти законы принимаются в целях совершенствования такой вот бесчеловечной системы управления. Даже если на первых порах такой хакинг лишь способствует совершенствованию этой системы управления. Даже если законы пишутся в недрах административной системы и нет никаких политических инструментов влияния на законотворческие процессы. Только так можно сохранить значение закона в управлении и вернуть закону первоначальный смысл – закон должен содержать формализованную волю источника власти, а не многозначные расплывчатости, позволяющие приспособить людей к системе управления.

Вычистить из законодательства всякого рода двусмысленности и неоднозначности. Надо понимать, что сами по себе законы строящейся системе управления не нужны в принципе, но в этот переходный период она совсем без законов обойтись не может просто потому, что законодательный институт пока ещё не демонтирован. Посмотрите, с каким остервенением правительство билось при принятии закона «О персональных данных» именно за сохранение двусмысленных и расплывчатых норм. Причём внятного объяснения для чего понадобились именно такие формулировки не было, несмотря на настойчивые требования депутатов. Законы пишутся правительством не для того, чтобы их исполнять, а для того, чтобы они не мешали управлять. Зато на стадии исполнения, многозначность законов с лихвой компенсируется жёсткой автоматизацией управленческих процессов.

Посмотрите на депутатский корпус. Это же не политики, а комиссары 20-х годов, которые приходили в село не для того, чтобы управлять и хозяйничать. Им вообще безразлично что будет с селом – у них продразвёрстка. То же самое с чиновниками. Первейший интерес настоящего чиновника – вписаться в систему управления и приспособить её для своего удобства, а самое главное, чтоб законы как можно меньше менялись.

Так и живет здоровое государство – законы меняются, а чиновники с большой неохотой приспосабливаются. Вместо этого мы наблюдаем прямо противоположное. Чиновники дербанят вверенные ведомства и строчат законы с такой скоростью, что сами сказать не могут в каком кресле завтра будут сидеть. А всё потому, что им без разницы и ведомственные интересы и то кресло, которое они занимают – у них тоже продразвёрстка.

О судебной системе вообще молчу. Что можно сказать о Верховном Суде, который всеми силами стремится избавиться от опеки над нижестоящими судами (надзорное производство).

Значит надо вынуждать их уважать закон. Уточнять и формализовывать закон. Добиваться чёткости в законах и гибкости в административной системе. Уверяю вас, это смерть для идеи демонтажа законодательной ветви и консервирования власти. Не получится демонтировать.
Вот такой вот круг задач, а инструментов для их решения практически нет. Политические партии в дауне и будут в дауне, пока им на блюдечке, да на бархатной подушечке не поднесут верноподданные полный набор ключей от всех политических замков и замочков.

Ключики эти надо ещё добыть. Самостоятельно. Голыми руками. Буквально используя подручные средства. Без политической идеи. Без единого скоординированного фронта и цельного замысла. Без всякой системы. Без уверенных шансов на успех. Методом тупого тыка. По уязвимым местам.

И называть эту деятельность я буду именно так «политический хакинг». Не по-русски. Зато понятно. Потому, что те, кто «делает политику» и «думает этими мыслями» совсем русский язык понимать перестали (дошло до того, что прямо в текстах законопроектов путают обязанности с обязательствами и службу с услугами) . Понимали бы – не стали бы связываться. Ибо Россия –это страна, которая смогла почти без необратимого ущерба для себя локализовать, а затем пережевать и выплюнуть смертельную для всякой государственности идею пролетарского интернационала (и множество других экзотических вредностей). А ещё потому, что на русском языке нет цензурных слов, чтобы описать текущие процессы.

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
arter_sr13_
Apr. 29th, 2008 11:27 am (UTC)
Апплодирую стоя
Вот только совсем не понятно, как можно добыть такие ключи. В общем понимании проблемы.
david_gor
Apr. 29th, 2008 03:02 pm (UTC)
Re: Апплодирую стоя
А Вам сразу вот так вот и ключики... Спрятали от детишек сладости в ларчик. И половина нашего политбомонда только о том и думает как бы эти ключики добыть-выслужить. Другая половина, которая попринципиальнее, переквалифицировалась в управдомы, а всё про сладкую жизнь вспоминает.

Говорю же не будет ключиков. Не для того прятали. Взламывать надо. Шахтёрская грязная работа.
Для начала, например, можно было бы пустить под откос пару законодательных принципов, которые есть обман и зло.

Ловите мысли ниже по течению. Только об этом и пишу.
nevinodel
Apr. 29th, 2008 12:37 pm (UTC)
+100
ella_p
Apr. 29th, 2008 05:14 pm (UTC)
Не соглашусь только в одном месте. Существующая система непрерывно генерирует изменения в законах и не может перестать этого делать - идет "гонка вооружений" между ведомствами за то, кто в состоянии больше проблем создать подотчетным фирмам. От этого зависит коррупционный потенциал каждой конкретной кормушки. Я могу согласиться, что относительно рядовых граждан интерес чиновика - чтобы законы менялись как можно меньше, а система была как можно жестче и автоматизированнее. Чтобы не напрягаться - с индивида напрямую много не возьмешь, проще пропускать поток и пилить бюджеты. Но при этом в отношении экономически активного субъекта интерес ровно противоположный - чтобы законов было много, чтобы они быстро менялись, чтобы фирма за ними не поспевала. И процесс там (в сфере регулирования экономики) идет в обратную сторону.
david_gor
Apr. 29th, 2008 10:50 pm (UTC)
Создаваемые по ходу проблемы подотчётным фирмам (как и прочие попутно возникающие проблемы) - это не более, чем побочный эффект. Уверен, что никто не преследует цель создать проблемы. Вернее создание проблем частному бизнесу не есть самоцель - это лишь средство для достижения других целей.

Я понимаю, что тем, кто борется с коррупцией и произволом чиновников, эти побочные эффекты в наибольшей степени мозолят глаза. Приблизительно также, как я с повышенной болезненностью воспринимаю каждую очередную цифровую победу над личностью. Но основная цель - построить систему управления, а не задушить частный бизнес.

В целом, Вы поднимаете большой пласт противоположно направленных процессов, которые, конечно-же заслуживают куда больше внимания. Здесь я лишь слегка и больше для наглядности (просто к слову пришлось) затронул этот вопрос. Основная мысль - чиновники ведут себя не как чиновники, а как некие прикомандированные к вверенным им ведомствам агенты, выполняющие иные и вполне описываемые задачи.

Конспирологично получилось, но никакой конспирологии или заговоров в этом нет. Просто в стране строится новая система управления. И это не скрывается, хотя и специально не афишируется. Чего стоит одна только Стратегия развития электронной промышленности на период до 2025 г.
Здесь вот покороче http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=803524
sergeyvi
Feb. 4th, 2009 04:14 pm (UTC)
Наиболее сильно меня смутила фраза "не буду считаться с какими-то там интересами того, кто это беззаконие чинит". Проблема в ней в том, что за рамками закона наступают обычные бытовые отношения, которые максимум чем регулируются, так это договором между сторонами. Нет учета интересов - нет договора. Нет договора - нет дополнительного права, а есть только право сильного.

Надеюсь, здесь понятно, что без учета взаимных интересов разваливается любая социальная инфраструктура, банально потому, что никому становится не интересно "иметь с Вами дело". А дальше те, кто смогли взаимоувязать интересы, объединяются, и ограничивают тех, кто эти интересы взаимоувязать не смог.

И никакое бурение системы не поможет, поскольку покоится-то эта система на тех трех китах, которые объединившись, согласились ее на себе держать, а многих других просто наняли на работу. Так и строятся квазимонолитные системы типа Российской бюрократии, Штатовской двухпартийной системы, или Еврокомиссии.

Альтернатива (или если угодно, техническая возможность бурения) как раз таки и появляется тогда, когда система не может переварить (удовлетворить) определенные интересы граждан, а паралельная ей система за счет более гибкой взаимоувязки этих интересов - может.

Вот тогда (и только тогда) может родиться нечто дееспособное, что будет реально в состоянии отжать часть правового поля на себя, защитить свои права и интересы, выставить пограничные интерфейсы с окружающей его стандартной системой, и начать самостоятельно развиваться, снижая риски со стороны более глобальной системы.

Так что, как обычно, при правильных посылах выводы получаются несколько другие.
(Anonymous)
Jul. 9th, 2012 04:45 am (UTC)
"отжать правовое поле" - невозможно. это называется государство в государстве, ага, на любую такую формацию у системы идёт инстинктивная реакция - развалить и съесть. алгоритм стандартный - устойчивость такой компактной подсистемы в системе будет зависеть от её (подсистемы) лидера, его можно вычислить и завербовать или же зачистить (дождаться смерти/сместить/купить/убить). если же подсистема ярко анархична и слишком противоречива с системой - зачистить всех.

в качестве примеров иллюстрации тезиса можно привести, например, историю строителя советских ракет Королёва или любой малой социальной группы ныне официально объявленной сектой (увы, многочисленные "экопоселения" в ближайшее время ждёт такая же участь).
david_gor
Jul. 9th, 2012 12:03 pm (UTC)
Это называется возвращение власти источнику (вернее доступа к власти).

Никакого государства в государстве из этого получится не может, т.к. речь идёт не о создании замкнутых суверенных систем, а об открытом взаимодействии, соответствующем всему массиву законодательных актов.

А что касается лидера, то основная проблема создания таких систем как раз в том, что не должно быть никакого лидера вообще. Должен быть лишь механизм взаимодействия, в рамках которого любой человек может реализовывать свои установленные законом права.

Собственно, сайт http://www.realpolit.net/ так и сделан. Никто не главный, не нарушается ни один закон и всё взаимодействие строится на равных условиях как для органов власти, так и для граждан.
sergeyvi
Jul. 12th, 2012 02:20 pm (UTC)
Думаю, Давид, если мы не настаиваем, что должен быть некто, принимающий решения в целом в государстве (хотя спорный вопрос - как же тогда балансировать ресурсы и потребности общества - просто диссипацией в сетях это может не получиться), то уж по проектам лидеры у Вас должны быть. Те, кто предлагает концепцию, реализует ее, и получает за нее основные бенефиты. В отличие от тех, кто не берет на себя риски, но готов выполнять работу за почасовую оплату. Обе эти категории - предприниматель и наемный работник, вполне себе сформировались на рынке труда, и в коммерции, и в политике. Вот на политхакере лидер - Вы, и Вы эту тему с дневниками тянете. И не важно, что Вы людям рот не затыкаете - от этого Ваши лидерские функции не меньше.
vsocial
Mar. 14th, 2009 01:01 pm (UTC)
Лучший хакинг против беззакония показал один настоящий мужик из американского городка:
Его маленькая мастерская тесно примыкала к цементному заводу Mountain Park. К недовольству Химейера и других соседей завода, Mountain Park решил расширяться, вынуждая их продавать свои земельные участки.
Химейер пытался восстановить справедливость, подав в суд на Mountain Park, но судебную тяжбу проиграл.
И начался наезд власть имущих на него.
Несколько раз наехала налоговая по налогам с розничной торговли, пожарная инспекция, санэпиднадзор, последний выписал штраф на $ 2500 за феерическое "junk cars on the property and not being hooked up to the sewer line" (в общем в его мастерской «находился резервуар, не отвечающий санитарным нормам».) речь, напомню, шла об авторемонтной мастерской.
В банке придрались к оформлению ипотечного кредита и пригрозили отобрать дом.

Химейер взал в руки - бульдозер
http://vsocial.livejournal.com/75316.html
david_gor
Mar. 14th, 2009 04:25 pm (UTC)
Химайер не хакинг показал, а кузькину мать.

Дурное дело не хитрое, хотя в данном случае мужество деятеля заслуживает уважения.

Вот если бы он остался жив и воспользовался бы плодами своего поступка - тогда это было бы действительно достойно подражания. А так - только уважения.

Тоньше надо. Ответственнее и с пользой.
shujali
Mar. 26th, 2009 05:10 pm (UTC)
есть модное мнение, что человек понадобился природе для возвращения угля-нефти-газа обратно в круговорот :)

я таки сторонник электронной системы, с сокрытием конфиденциальной информации, естественно
david_gor
Mar. 27th, 2009 02:13 am (UTC)
Ну с Вами у меня, наверно, долгий разговор.
Как нить соберусь с духом и отвечу на Ваши посты. Это я так угрожаю:)

А если серьёзно, то было бы интересно обсудить сразу множество деталей. По принципу "а подумали ли Вы об этом, этом, этом и этом". Из тех вопросов-ответов, которые Вы вывесили следует, что до сих пор Вам оппоненты попадались наивненькие и недалёкие.

Но это подождёт. Сейчас много другой работы.
Навскидку для подумать две мои давнишние статьи http://www.polit.ru/science/2006/03/09/document.html
и http://www.polit.ru/science/2006/03/09/document.html
shujali
Mar. 30th, 2009 08:52 am (UTC)
Спасибо за внимание.
Читаю статьи, жду ответов :)
И пытаюсь разгрести Ваши посты в закладках.
shujali
Mar. 30th, 2009 10:45 am (UTC)
Ссылки идентичны.
-по случайности?
-чтобы лучше дошло?
-чтобы проверить, открыл ли я их? :)
david_gor
Mar. 30th, 2009 10:59 am (UTC)
pingback_bot
Jan. 13th, 2011 10:08 pm (UTC)
Politifact vs. российсская политика
User nepalez referenced to your post from Politifact vs. российсская политика saying: [...] ем президента и мэров там, где система сити-менеджмента еще не победила, политики не избираются [...]
pingback_bot
Nov. 28th, 2011 06:49 am (UTC)
Демократия и Суверенитет (справочно-просветительское)
User dimasmol referenced to your post from Демократия и Суверенитет (справочно-просветительское) saying: [...] раз ссылка на ПХ (думаю, лишним не будет). [...]
livejournal
Jul. 1st, 2012 08:12 pm (UTC)
Греф, Кастельс и Делёз
Пользователь dimasmol сослался на вашу запись в «Греф, Кастельс и Делёз» в контексте: [...] передачи и нет толпы). И тут же делаю ссылку на пару своих давнишних текстов на ту же тему 2008 г. [...]
livejournal
Mar. 10th, 2014 11:07 pm (UTC)
О Палпатине рубящем хвосты
Пользователь pasa_v сослался на вашу запись в записи «О Палпатине рубящем хвосты» в контексте: [...] Весь смысл системы управления, которую он строит, в том, чтобы перерабатывать власть в стекляшки [...]
( 20 comments — Leave a comment )