?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Обобщающее (раз уж продолжаются вопросы).

Впервые моя личность была установлена в школьном возрасте, когда я записывался в детскую библиотеку.

Без всяких справок и бумажек. У меня спросили только имя, номер школы, класс и адрес. И ещё меня попросили к следующему разу принести фотографию. На основании этой устной информации мне был выдан читательский билет. Первый в моей жизни документ, удостоверяющий личность. Уверен, что никто ничего не перепроверял.

Для того, чтобы вести учёт выданных мне книжек этого было достаточно. В дальнейшем библиотекари устанавливали мою личность, основываясь на своих записях и моём читательском билете. Уже через год без всяких документов. Узнавали.

Знать информацию о человеке и знать самого человека – это абсолютно разные вещи. Например, если меня спросят - знаю ли я соседа по лестничной клетке, я уверенно отвечу, что знаю. А если спросят - знаю ли я Путина, то я так же уверенно отвечу, что не знаю. Хотя о Путине я знаю гораздо больше информации, чем о соседе (я даже не знаю отчество и место работы соседа).
***

С точки зрения права (как гражданского, так и уголовного) как раз физическое тождество никакого значения не имеет.
***
Следует пояснить, что идентификация, по сути, представляет собой установление идентичности (син. тождество или равнозначность), в то время как человек не равен своим персональным данных, хотя они и относятся к нему. Человек не может быть идентифицирован, поскольку не идентичен ничему кроме самого себя.

Надо учесть также и то, что не может быть исчерпывающего перечня персональных данных позволяющего однозначно идентифицировать личность человека. При всей уникальности биометрических данных, известны случаи крайней схожести отпечатков пальцев разных людей, не говоря уже о ДНК человека, которая полностью совпадает у однояйцевых близнецов.

Вместе с тем, ДНК одного и того же человека в редких случаях также может с течением жизни изменяться вследствие болезни или воздействия внешних обстоятельств (например, интенсивная химиотерапия при лечении онкологических заболеваний или облучение жёстким радиационным излучением). Стоит также упомянуть и такие стремительно развивающиеся отрасли медицины, как трансплантология и пластическая хирургия. На сегодняшний день нет ничего сенсационного в пересадке рук, изменении формы лица и даже смене пола.

Уже известен случай успешной пересадки лица, а на медицинских конференциях всерьёз обсуждается возможность пересадки глаз. Очевидно, что не исключается также и несоответствующее действительности ошибочное или умышленное изменение самих персональных данных в системах управления.

***
Отпечатки пальцев, которые десятилетия считались одним из наиболее достоверных и серьезных доказательств в суде, могут потерять свою репутацию. В США доказано, что этому способу экспертизы нельзя доверять.
***
Вероятность совпадения отпечатков пальцев у двух людей, как утверждают ученые, -- один к 220 миллионам.

Ну, это смотря по какой методике сличать эти отпечатки – может быть больше 220 млн., может быть меньше. Но когда количество кандидатов зашкаливает за миллиард, доверять такой «идентификации» мы можем, только если нам действительно всё равно тот ли китаец приложил длань, т.е. если «все китайцы на одно лицо».
***
Идентифицировать можно предметы, явления, животных, всё что угодно, но не человека. Барана можно идентифицировать по весу, или по длине шерсти, или по возрасту потому, что нам всё равно тот ли это баран или другой, главное, чтобы совпадали признаки. Если важны права на барана, то мы ставим на этого барана клеймо и идентифицируем уже это клеймо.

А человек отличается от барана тем, что он личность. Личность не идентифицируется – личность устанавливается. Всегда с некоторой вероятностью ошибки (на то и ответственность за ошибку). Личность человека может быть установлена только другим человеком, наделённым соответствующими полномочиями, обязанностями и ответственностью.

Установление личности – это ответственное решение. Идентификация – это сравнение (определение идентичности). Машины принимать решения не могут – они могут только сравнивать. Человека ни с чем сравнивать нельзя. Он даже себе вчерешнему не равен потому, что успел прочитать свежую газету или влюбиться. Личность меняется непрерывно.

***
Личность всегда устанавливается для каких-то определённых целей. И на всё есть процедуры. Мало ли, что у человека паспорт на имя Иванова. Может он вовсе и не Иванов, а Пупкин. Для получения пособия достаточно паспорта. Для привлечения к уголовной ответственности сличается дактокарта (но и этого иногда недостаточно). Для выдачи заказа в фотоателье достаточно устно назвать фамилию. Для того, чтобы войти в свою квартиру достаточно того, что консьерж в лицо знает жильцов.
***
Паспорт не устанавливает личность и не влияет на личность (тем более на права личности) – паспорт лишь является удостоверением, подтверждением и доказательством того, что какой-то ответственный чиновник установил личность данного человека.

Этот чиновник установил личность для целей, которые в будущем могут быть определены другими уполномоченными и не уполномоченными лицами.

***
Можно сказать, что паспорт – это разрешение быть.

Универсальное разрешение, выдаваемое государством в целях, которые в дальнейшем могут быть определены другими лицами, в том числе и не государственными.

Таким образом, паспорт не имеет ничего общего, ни с идентификацией человека, ни установлением личности (личность устанавливается для выдачи паспорта, а не наоборот). В последующем паспорт используется в качестве документа, удостоверяющего личность.

Тот, кто требует паспорт в качестве документа, удостоверяющего личность, фактически сам личность не устанавливает – доверяет тому, кто выдал паспорт. По сути, принятие ответственного решения переделегируется должностному лицу, устанавливающему личность человека единожды и на срок действия выдаваемого документа (паспорта).

С одной стороны, такое переделегирование в значительной степени упрощает жизнь тех, кто принимает ответственные решения (уменьшает ответственность – спрос с того, кто выдал паспорт). Ответственность уменьшается. Процедуры упрощаются.

Но там, где наличие паспорта (или записи в нём) является условием реализации того или иного права, происходит одновременно частичное переделегирование и права принимать решения. Получается, что чиновник, выдавший паспорт, принимает решения по вопросам, о которых понятия не имеет. Он выдаёт одно единое разрешение на множество действий, которые государством вовсе не должны и не могут регулироваться.

В результате атрофируются другие механизмы защиты от злоупотреблений. Утрачивается самостоятельность субъектов правоотношений. Если нет процедуры установления личности человека, а вместо этого лишь предоставляется документ, удостоверяющий личность, то достаточно подделать один единственный документ, чтобы совершить множество преступлений и правонарушений.

Такая практика упрощает правоотношения, но и порождает множество новых возможностей для противоправных действий. Приблизительно так же, как введение электронных денег и банковских карточек многое упростило, но создало широчайшее поле для новых преступлений.

Я уже многократно описывал как увеличивается зависимость субъектов от наличия или отсутствия этого разрешения (паспорта). Продавец готов продавать, а покупатель готов купить, но они не могут совершить сделку, т.к. у покупателя нет паспорта (разрешения). И это притом, что зачастую продавцу вообще без разницы как этого покупателя зовут – лишь бы деньги были нефальшивыми.

побороть коррупцию увеличением контроля за населением не получится. Потому, что первейшим коррупциогенным фактором была, есть и будет зависимость гражданина от системы управления. Чем больше документов, тем больше зависимость, тем непреодолимее коррупция (если она есть).

Таким образом проблема не в паспорте, а в его обязательности:

1. Обязательность паспорта не уменьшает уровень преступности, а увеличивает. Сделаю оговорку - борьбе с преступностью способствует не паспорт, сам по себе, а паспортная система в целом (но об этом в другой раз).

2. Обязательность паспорта не увеличивает возможности субъектов правоотношений, а уменьшает их.

Теперь несколько слов о вживляемых чипах.

Идентифицировать человека нельзя, но системы управления строятся так, что процедуры отправления власти автоматизируются без учёта принципов построения современного права (вернее принципы эти кардинально меняются). По ссылке большой программный текст, где изложены наиболее тревожные возможные последствия такого подхода - «Разрешено всё, что предусмотрено системой управления».

Здесь отмечу лишь, что необходимость в идентификации человека возникает тогда, когда нужно автоматизировать управление людьми. Т.е. тогда, когда надо управлять людьми не принимая индивидуальных властных решений. Посредством управления не человеком, а правами доступа. Что такое управление правами доступа можно понять из текстов по ссылкам (когда ни будь распишу точнее).

Человек ничему, кроме себя самого не равен, но если надо его идентифицировать, то необходимо к чему ни будь его приравнять. Пометить человека. Такой меткой или клеймом может стать уникальный, неизменяемый чип. Чип- это вещь, а значит, чип может быть точно идентифицирован путём сравнения.

Остаётся обеспечить неразрывность связи между чипом и человеком. Процедуры идентификации человека по чипу, закатанному в пластиковую карту, никак не отвечают задачам управления, т.к. карточкой может воспользоваться любой другой человек. Ведь если права доступа управляются в автоматизированном режиме, а карточкой может воспользоваться любой человек, то именная карточка, по сути, становится анонимным ключом.

Представьте себе, именная социальная или банковская карта – это анонимный ключ доступа к правам конкретного человека. Турникет в московском транспорте не устанавливает личность пенсионера. Транспортный валидатор лишь проверяет валидность социальной карты, т.е. идентифицирует саму карту, а не владельца. А правами может воспользоваться любой. С живым контролёром такие фокусы не проходят.

Чтобы система управления правами доступа адекватно работала нужно помечать человека так, чтобы, ни он сам, ни третьи лица не могли разорвать связь между человеком и идентифицирующей меткой (клеймом). Чип нужно вживить в тело. Причём вживить так, чтобы его невозможно было извлечь. Иначе во всей этой идентификации просто нет смысла.

Поэтому, как только система управления начала осуществлять переход от установления личности к идентификации человека, тут же началась дискуссия о необходимости вживления чипов, а также соответствующие технические разработки.

Генеральный прокурор Мексики Рафаэль Маседо де ла Конча (Rafael Macedo de la Concha) и 160 его подчиненных имплантировали себе под кожу микрокапсулы идентификации VeriChip

Точно также, как только вживление чипов станет традиционным элементом управленческих стратегий, тут же приобретёт острую актуальность дискуссия об обеспечении неизвлекаемости чипов.

На сегодняшний день эта дискуссия крутится вокруг того, что в целях обеспечения неизвлекаемости, чип надо вживлять либо в мозг, либо в сердечную мышцу.

Самое интересное, что первая же беседа с компетентным врачом-нейрохирургом приобрела совершенно неожиданный для меня оборот. Он лишь краем уха слышал о вживляемых чипов. Зато провёл множество операций на мозге. Так вот, он просто не понял, почему такая дискуссия вообще ведётся.

Он считает, что то, что можно без вреда для человека вживить в мозг, можно оттуда и извлечь (разумеется, с некоторой долей риска). Но есть хорошо отработанная и давно известная в медицине технология инъекций в позвоночный столб (между какими-то определёнными позвонками), исключающая возможность последующего безрискового извлечения вживлённого предмета. Иными словами вживить с минимальным риском можно, а извлечение с очень высокой вероятностью может привести к параличу.

Меня озадачило то, что я, отслеживая всякие телодвижения и мыследвижения в этой области, ни разу нигде не сталкивался с информацией о вживлении чипа в позвоночный столб. Для чего, в этом случае, нужна дискуссия мозг/сердце я не знаю. На всякий случай привожу здесь ту информацию, которой располагаю.

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
q_w_z
Jan. 18th, 2009 12:12 pm (UTC)
может здесь такая же ситуация ,как с сильной криптографией где идут постоянные попытки гос-ва сделать там чёрные ходы?
david_gor
Jan. 19th, 2009 02:40 am (UTC)
Извините, я не понял к какой части текста относится Ваш комментарий. Текст-то обобщающий:)
q_w_z
Jan. 19th, 2009 08:47 am (UTC)
к последней, к вживлению
david_gor
Feb. 16th, 2009 04:50 pm (UTC)
Извиняюсь за поздний ответ (видимо, проглядел Ваш комент).
Мысль интересная, но для чего? Как я понял (сам я не специалист) инъекция в позвоночный столб безопасна, надёжна, хорошо отработана и необратима.

Зачем государству извлекать чип обратно, если можно на программном уровне изменить в системах управления любые данные, с которыми этот чип сопоставляется. Звался Федей, теперь будет Васей. Чип-то зачем менять?
q_w_z
Feb. 17th, 2009 08:07 pm (UTC)
проглядел ещё раз,
в общем, мой комментарий это скорее общая паранойя, вы верно написали, да и вам чуть ниже про злоупотребления и насильственное извлечение.
мне показалось, что
государству не выгодно принципиально делать такие "невскрываемые" вещи, как и "бытовая" криптография, и шифрования сильное для мобильной связи и т.п.
может в единой базе всё прощё менять, мне тут в голову пришло, что вы об этом всё и пишите ;-]

но я не уверен, что государство это понимает сейчас, но отдельным вещам точно препятсвует так или иначе
david_gor
Feb. 17th, 2009 08:26 pm (UTC)
Просто обычно веду много дискуссий сразу, когда есть время (и не только в своём журнале). А потом появляются дела и я уже не столь внимателен..

Что же до вживления, возможно Вы и правы, если допустить, что государство хочет оставить лазейку во всех случаях.

Значит, некоторая степень уязвимости есть у самих систем.
Например, чип служит не только идентификатором (маркером), но и сам содержит некоторую информацию об имени того, кому этот чип вживлён.

Или, возможно, создавая такие системы государство заведомо исходит из того, что подменить единовременно персональные данные во всех системах, в которых они содержатся невозможно. Останутся и где-то могут быть использованы старые копии.

Либо государство не исключает случаи утраты контроля над копиями баз данных (воровство данных).

Все версии представляются рабочими. В этом случае какой-то бред получается. Если вместо того, чтобы обеспечивать неизвлекаемость государства создают лишь видимость неизвлекаемости, то какой вообще смысл в идентификационных системах?
harajuku_blue_b
Jan. 18th, 2009 12:28 pm (UTC)
впервые в библиотеке.
а свидетельство о рождении?
david_gor
Jan. 19th, 2009 02:34 am (UTC)
При выдаче свидетельства о рождении личность ребёнка не устанавливается. Устанавливается только личность законных представителей ребёнка, которым выдаётся свидетельство о рождении.

Вообще, свидетельство о рождении никакого отношения к паспортной системе не имеет. Свидетельство - это один из рудиментов лигитимационной системы. Слишком высока социальная значимость регистрации рождений.

Поэтому-то ни у кого нет обязанности заявлять о рождении ребёнка, хотя органы власти обязаны зарегистрировать рождение по первому заявлению (заявить может не только родитель).

При выдаче свидетельства личность ребёнка не устанавливается, а вот при крещении устанавливается обязательно.

В этом смысле церковно-приходские книги были надёжней нынешних загсовских. Уж если есть запись о крещении ребёнка, значит, ребёнок наверняка присутствовал при этом крещении (это вам не ЗАГС).
toshische
Jan. 18th, 2009 01:55 pm (UTC)
Неизвлекаемость штука коварная (равно как и биометрия).. Если чип считается неизвлекаемым и для того, чтоб выдать себя за меня, достаточно им обладать -- остановит ли приеступника то, что в процессе завладения им моим чипом я буду убит или стану инвалидом? Аналогичная проблема возникает с биометрией -- если для того, чтоб завести машину, нужен палец -- отрубят палец. Лучше уж пусть ключи/паспорт отбирают, чем части тела..
david_gor
Jan. 19th, 2009 02:45 am (UTC)
Вообще идентификация - штука коварная. Тут нас столько ждёт "открытий чудных", что даже представить сложно.

Что же до преступности, то чем больше взаимоувязанных процессов, тем больше нестабильность системы управления, а значит больше почвы для преступности.

Вводить идентификационные и учётные системы в целях борьбы с преступностью - это всё равно, что тушить пожар керосином.

Например, в криминалистике уже появился такой термин, как "кража личности", а в УК ещё нет такого состава. Думаю новых составов будет всё больше и больше. То, что старых не убавится тоже вне всяких сомнений.
rudnev
Jan. 18th, 2009 04:33 pm (UTC)
Давид, не знаю, насколько мой вопрос в русле темы.
есть в сфере медицинской информатики такой животрепещущий вопрос.
вот анонимный сервис, который позволяет хранить и передавать обезличенную, абстрактно идентифицируемую медицинскую информацию (между уполномоченными организациями, каждая из которых имеет право идентифицировать), то это противоречит закону о персональных данных?

т.е. рассматривается ли сама по себе обезличенная совокупность медицинских данных предметом охраны либо же она может транслироваться между участниками обмена без особых условий?
david_gor
Jan. 18th, 2009 08:37 pm (UTC)
Самая большая претензия противников Закона "о персональных данных" именно в том и была, что он очень расплывчат и неоднозначен. Закон оставляет множество лазеек как для злоупотреблений с персональными данными, так и для государственного преследования тех, кто оперирует персональными данными.

Не могли бы Вы уточнить, что имелось ввиду под словосочетанием "анонимный сервис" и что такое "абстрактно идентифицируемая информация"?

Если ещё конкретнее, то возможно ли оперируя исключительно данными, выложенными на этом ресурсе, установить личность тех людей, чьи данные там выложены.
Например, если данные шифруются, но при этом тот, кто владеет шифром без всякой дополнительной информации может установить имена тех, чьи данные зашифрованы, то мы имеем дело не с обезличиванием, а всего лишь с шифрованием.
(Anonymous)
Jan. 18th, 2009 09:27 pm (UTC)
Константин Гордеев: Закон о ПД:
ст 3. 8) обезличивание персональных данных - действия, в результате которых НЕВОЗМОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ персональных данных КОНКРЕТНОМУ СУБЪЕКТУ персональных данных;
ст.6. 3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ОБЕЛИЧИВАНИЯ персональных данных;
ст.7.1. Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (2. Обеспечение конфиденциальности персональных данных не требуется: 1) в случае обезличивания персональных данных).

Иначе говоря, либо данные превращены в статистику, либо они не обезличены и подлежат защите конфиденциальности в соответствии с законом о ПД.
rudnev
Jan. 18th, 2009 11:51 pm (UTC)
такой сервис не существует:)
просто многократно обсуждалась, скажем, возможность передачи данных о пациенте из одной больницы в другую стандартизованным открытым способом - пациент № 1, результат анализа крови на ВИЧ - положительный. Обе больницы обезличивают данные, т.е. сервис не знает имени пациента № 1.

Понятно, что вроде бы можно передавать - по этим данным пациента не установишь. Однако если этих данных много - включая рост, вес, еще что-то, то теоретически количество может перейти в качество, во всяком случае можно подозревать, что вот этот пациент ростом 2 м с гепатитом и вичом - это именно Вася и никто другой.
david_gor
Jan. 19th, 2009 02:26 am (UTC)
Какое же это обезличивание, если данные продолжают относиться к конкретному человеку. Это просто шифрование (насколько надёжное шифрование - это уже другой вопрос), а значит подпадает под закон на все 100. Хотя закон так игриво написан, что с этим можно поспорить.

Можно ли назвать обезличенными данными словосочетание "первый космонавт" (даже если имя не называется)? Ведь ясно же о ком речь.
rudnev
Jan. 19th, 2009 05:25 am (UTC)
я может подробнее объясню.
оператор-врач вводит на сайте: заявка № 1, ВИЧ отрицательный, получает некую ссылку.

передает эту ссылку оператору-пациенту по эл.почте. пациент проходит по ссылке и трактует полученную информацию как относящуюся к нему.

1) если ключ таки украли у пациента, сопоставили с ФИО и подсмотрели результат на сервисе, то это ответственность - пациента?

2) украли ключ, посмотрели данные и по ним догадались о пациенте (рост 2 м 2 см, лысый, одноглазый ВИЧ-инфицированный даун без руки - только Вася), это ответственность сервиса?
Либо же это ответственность трактующего, к которой сервис не имеет отношения?

третий кейс для комплекта
3) если врач в заявке пишет "вася иванов - вич-инфицированный" (врач узнал имя у самого васи или иным внешним по отношению к сервису путем) и ключ крадут у сервиса - то присутствует ли здесь ответственность за разглашение персональных данных и чья она - сервиса, врача?

4) если пациент получил четыре безликих результата - 1) 2 м 2 см 2) лысый 3) без ноги 4) вич-инфицированный и сам собрал их под одним ключом, после чего ключ потерял и тем самым информация была разглашена - чья это ответственность?

извините, если хочу слишком многого, наболело:)
shujali
May. 26th, 2009 02:36 pm (UTC)
Наверное, Вы пропустили комментарий, что над моим (когда ответите, пожалуйста, прокомментируйте мой, хочется прочитать ответ)?
alisa_lebovski
Jan. 18th, 2009 09:37 pm (UTC)
Забавно, но даже читательский билет детской библиотеки советских времен - это более крутой документ, чем "пачпорта" XIX века. Во-первых, по причине наличия фотографии (можно сказать, элементарная биометрия). Во-вторых, по причине типографского оформления (к типографским услугам у рядовых советских граждан доступа не было).

Насчет того, какое тождество важно для права - физическое или психологическое, это вообще вопрос интересный. Тем более, дальше вы пишете, что личность меняется постоянно. А если преступник вчера убил, а сегодня раскаялся? Уже он неподсуден? Или если после убийства он попал в аварию, потерял память, начал новую жизнь и в ней ничего плохого не совершил?

Чипы, конечно, тоже отнюдь не идеал. Вживим в головы - будут головы отрывать, в позвоночник - позвонки. Биометрические паспорта, браслеты или карточки в этом смысле безопаснее. Отнимут - и все.

Но мне все-таки помимо критики "машинерии" хотелось узнать какую-нибудь реалистическую альтернативу, достаточно убедительную, с учетом нынешнего плачевного состояния умов. Потому что варианты введения парткомов ("Единой России" или кого?) в госструктурах, основ православной (или мусульманской?) культуры в школах, повышения зарплат чиновников до уровня олигархов и выдача кредитов под честное слово как пути решения проблем всерьез воспринимать трудно.


david_gor
Jan. 19th, 2009 02:21 am (UTC)
Альтернатива была всегда.

Например, если бы в 1974 г. не ввели обязательность паспортов в СССР, то всё общественное развитие могло бы пойти по другому. Кто знает, может быть и не схлопнулся бы Советский Союз.

Или если бы после распада СССР действительно отменили бы прописку, а заодно и паспорт.

Или если бы в 1993 г. в России не озадачились построением регистра населения.

Только всё это сослагательщина. Я не знаю, что было бы, если бы...

Сейчас я понимаю, что вернуться к легитимационным (допаспортным) системам управления не получится. Не получится прокрутить этот фарш обратно через ту же мясорубку. Раз уж от разрешительной (паспортной) системы двинулись в сторону идентификационной, то обойтись без вживляемых неизвлекаемых чипов не получится.

Видимо, надо попытаться этот этап проскочить с минимальными издержками. Искать способы сохранить способность к живым социальным отношениям на случай коллапса управленческой системы.

Нужно сохранять хотя бы базовые возможности социализации вне такой системы управления. Цепляться за каждую возможность реализовывать отношения (любые) вне зависимости от строящейся системы управления.

То, что эта система долго не просуществует для меня очевидно - человек не сможет приспособиться к такому способу управления. Значит надо ожидать попыток переделать человека (приспособить его к такой тотальной зависимости).

Так, что основной фронт смещается в сторону образовательных, социальных и медико-технологических отношений.
shujali
May. 26th, 2009 02:38 pm (UTC)
сурово
(Anonymous)
Nov. 29th, 2009 10:00 pm (UTC)
Идентификатор личности ID.Identifier of personality.
Идентификация личности.Удостоверение.Идентификация:сетчатка глаза,отпечатки (уха,пальцев).Верификация (проверка) голоса.Карта сосудов.Снимки костей,лица.Жизнедеятельность (сердечный ритм).Медицинская карта (к базе ДНК).Анализы "на ходу". Сертификаты.Разрешения.Атестаты.Свидетельства.Лимиты.Финансовые счета,истории расходов.
ID это-накопитель личных данных за какими можна быстро идентифицировать человека,предоставить неотложную помощь получивши полную информацию,помочь препаратами,какие не вызывают у владельца ID негативных реакций.С помощью ID контролировать (наблюдать) жизнедеятельность (сердечный ритм),делать экспресс (быстрые) анализы систем организма исключительно (только) для наблюдения:температурный датчик (термометр),измеритель артериального (кровяного давления),анализатор крови.Подтвердить перевод средств со счета.Одержать доступ к разным сервисам.
Определять местопребывание владельца ID по всей территории Земли,информация сохраняется с невозможностью удаления (на протяжении жизни).Таким образом быстрее обнаруживать подозреваемых в осуществлении преступления.
Всемирная система контроля не может быть вскрыта хакерами,потому что система может только предоставить информацию за решением суда или тому у кого есть разрешение (людям с идентификаторами личности ID,если человек разрешил следить другому за своими перемещениями,то есть человек может блокировать просмотр своего маршрута для большинства людей или для всех людей,но не для системы-известное местопребывание человека-анонима),система может фиксировать перемещение всех с ID,может записывать видео и аудио микрокамерами,которые могут быть в одежде;на улицах-летающие камеры.В системе нельзя делать правок-потому что система только постоянно записывает данные.Данные с подтверждением о подлинности можно извлекать только людям с ID.
Новая шифровальная система доступа к данным.
Кто будет без ID,тот преступник.Всем желающим ID.
http://sites.google.com/site/motherearthfreefromwarru/id-identifikator-
(Deleted comment)
david_gor
Oct. 17th, 2011 09:32 pm (UTC)
Извините за поздний ответ - только сейчас заметил этот комментарий.

Отвечу потому, что посыл очень мощный, хотя и не по адресу.
Я ничего не пропагандирую. Я констатирую текущее состояние права.
_________________________
Животные лишены правоспособности, а значит, об их дееспособности не может быть и речи. Воля животных не имеет никакого юридического значения. Животных можно продавать, покупать и убивать.

Жестокое обращение с животными должно преследоваться по закону не потому, что животные против такого обращения, а потому, что это бесчеловечно, т.е. наносит тяжкий вред обществу в целом и в частности конкретным причастным людям, от свидетелей жестокого обращения до самих преступников.
___________________________

Что касается моей позиции, то я считаю, что нельзя очеловечивать животных именно потому, что это приведёт к оскотиниванию людей (вплоть до канибализма и прочей всякой евгеники). Если бы человек был исключительно травоядным существом, то меня этот вопрос и вовсе не волновал бы. Но человек - самое совершенное существо на земле и самое опасное существо (в том числе и для себе подобных).

Человек имеет большой желудок хищника и длинный кишечник травоядного. Человек исключительно жизнеспособен и при этом не ограничен в потребностях (способен потреблять гораздо больше необходимого и даже больше, чем может физически освоить). Человек единственное на земле существо, способное убивать и умирать за убеждения.

Единственное, что может ограничить разрушительную мощь человека - это его разум и его убеждения. Как только человек будет приравнен к животным, он начнёт вести себя как животное, т.е. перестанет себя ограничивать.

В сытые годы мы можем позволить себе отвлечённые рассуждения о равенстве видов. Но только отвлечённые. Потому, что где-то за горизонтом всегда маячит ГОЛОД. А значит на уровне самых базовых убеждений должно быть прошито, что человек - не еда. Всё еда, кроме человека. Человек не животное.

Вот такова моя позиция.
livejournal
Oct. 15th, 2012 12:41 am (UTC)
Политическое трюковое шоу о невежестве без дублей и ка
Пользователь dimasmol сослался на вашу запись в записи «Политическое трюковое шоу о невежестве без дублей и каскадёров (в пяти эпизодах).» в контексте: [...] возникли вопросы, то вот мегассылка об установлении личности, паспортах, идентификации и чипах [...]
(Anonymous)
Aug. 15th, 2015 09:39 pm (UTC)
Мне вот интересно )как установят кто я,если я в другой стране,без документов,памяти и знать не знаю языка?или вообще немой и языком жестов не владею?
david_gor
Nov. 30th, 2015 02:37 pm (UTC)
Если без памяти, то никак.
( 25 comments — Leave a comment )